麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！[比心]

文 | 史纪奇闻

编辑 |史纪奇闻

历史知识的生产与其所属的背景直接相关，们可以在声称在巴西拥有学术空间，还是巴西产生的知识只是欧洲和美国主要中心所阐述的趋势的再现，在巴西学者、古代历史和古典考古学专家中

01

古代世界的构成

欧洲人民需要从“文明和民主的希腊人”身上寻找他们的起源，而“文明和民主的希腊人”无法因此接受希腊人的起源来自腓尼基人和埃及人。

在西方现代帝国构成之际，从已经提到的实践中，在巴西，席尔瓦（2005）概念化为过去的用途，以形成他的身份，有必要使他们的态度合法化。仅仅将他身份的起源和形成与古人确定已经不够了，现在有必要将他们的行为合法化，声称从其前任那里继承为合法的传统，并可能被（重新）任命。

古代世界很容易在欧洲专制政权的特征中被描绘和阅读。授权和取消授权做法。合法化。简而言之作为国家荣誉、权力和荣耀及其领导人狂妄自大的一面镜子同样，们也有学者的观点，他是英国杜伦大学考古学系的教授：

古典遗产是想象和操纵世界方式的重要因素。古典知识在这场辩论中的重要性要我们转向科学在整个现代古代历史中的意识形态作用。

正如罗马人将其他民族征服为野蛮人一样，并在此过程中承担了相同文明的角色（根据一些史学，其中有现代帝国将赋予自己这一使命，作为罗马前辈的遗产。因此，诉诸过去本来是企图在他们称之为野蛮人并征服的人民面前使他们的政治行为合法化。因此，为了十九世纪欧洲帝国的利益，希腊罗马的过去被恢复、重建和重新解释，始终以权力和强加于人土著人口。

这种观点的一个有力方面涉及罗马的人道主义概念，有时被翻译为“文明”。这个想法为帝国主义和其他社区的统治过程提供了道德理由，从创造理想的罗马身份开始。

因此，现代欧洲人的权力、帝国主义和文明理想与罗马人相同，罗马人赋予他们一种帝国公民使命。西方的文明力量导致秩序，建立和平，使进步占上风;正是罗马化将人民从野蛮中解放出来。

这里应该指出的是，这个所谓的文明使命不可避免地是一个无用的问题。研究表明，现代欧洲帝国征用的罗马遗产是对罗马古代的扭曲看法，实际上认为罗马人在他们的省份建立的过程不是关于包容或排斥被征服的民族，但实际上它是对罗马化的讨论。其中作者认为行文化和罗马文化之间存在交流：因此，不可能直接强加，而是，一种以文化融合为标志的关系。声称一种解释性视角，没有对所涉及的角色的文化元素进行分层。

02

政治变革时期

換句話說，這些人不一定是在尋求他們自己當地的方式，他們自己區域獨特的“成為羅馬人”的方式，而是保持核心。从他们的文化身份来看，他们采用了一些强大的创新，看着他们在政治变革时期以新的方式生活。

为了达到这个观点，强调了质疑传统史学的重要性，这种史学受制于以微不足道的文件和研究为重点。它描述了使用考古学和地方研究来达到帝国之前该省的观点的必要性，而不会将其简化为文化劣势的迹象。

在历史研究方面，不仅在古代史方面，在其他历史时期的研究中，都要注意不同的立场。由捍卫不同观点的作者提出，因此不会与预先倾向于预见结果的单一假设相关联。在历史研究方面没有办法保持公正，但是，在得出历史之前，必须不带偏见地考虑所有观点。结论。

古代经常被视为服务于某种合理和合法化的逻辑，在整个二十世纪，人们可以看到它与民族认同问题、专制政权、种族主义、性别歧视以及各种政治和社会习俗;然而，对古典古代的研究并不需要强化偏见或构成压迫的因素。

有趣的是，历史是在当下发展的。历史学家正是用现在时进行他的工作。因此，在分析非当代社会时，必须考虑到非当代社会的现在时，即这些人所处的背景是什么。他们入了吗？他的礼物是什么？

03

重新思考古代世界

历史背景不仅制约着研究对象的行为，也影响着历史学家的工作。为了发展他的研究，历史学家需要做出选择，决定要研究的主题，将使用哪种方法和理论视角。插入历史学家的现在在他的选择中是决定性的，没有非人格性，不可能放弃叙述者的主观性他们的作品。

历史学家的兴趣与现在及其观点有关。在《重新思考古代世界》系列的引言中，船成赞同这一理论立场，并指出：古代史最相关的方面之一，来自规范模型的批判性观点，在于研究古代的拨款，以求当下的利益。

从历史学家不开发非个人作品的角度出发，但在分析文件时，他必须小心理解它也被理解p它是谁写它的主观性。因此，还需要研究某一文件产生的背景。因此，们有这样的结论：历史解释的根源总是在现在，在历史学家所在的某些时期的社会和文化中找到的。

由于历史文献是一种结构，源于在插入它的上下文的影响下撰写它的人的主观性，因此它被赋予了一种功能，一种意义。因此，被理解为一种历史话语，增加了一个新的需要观察：谁写的，为谁写的，为什么？

提出的第二个观点：所有知识都必须以话语的形式表达的概念意味着承认其作者身份的重要性及其公共，以及该话语的形式和内容。尽管历史源于人及其主体性，但从根本上认识到它是建立在具有科学性质的假设之上的。根据瓜里内洛的提议：

它以与其他科学相同的方式挪用其对象，即过去：寻求关于人类事件和行动的可能和受控的知识。过去并试图解释它们历史学家利用过去经得起时间考验的材料来汇集他们富有影响力的观点。历史不会得出绝对的真理，而是得出各种理论，这些理论可以进行辩论，但由于支持它们的文件而保持了其科学性。

04

从历史和古典考古学建构古代

古代历史不涉及世界历史，而是涉及过去的一个非常具体的切口。因此，们接受属于西方的想法，正是这部古代历史从19世纪开始在如前所述，学校和大学。

古代史在这一时期出现并非偶然。相反，它产生于欧洲国家的身份形成过程中，并与民族国家的意识形态机器一起用作社会记忆。根据瓜里内洛的说法：一个人、一个团体或整个集体的身份让他思考自己，重新思考他的通行证。认识到你的极限和潜力，以建立你自己的未来。

社会认同是在个人在日常生活中的人际活动中构建的。这种结构受到遗传记忆的影响，但它们也受到音乐、电影、宗教等常见日常习惯的影响。同样，是瓜里内洛邀请们重新思考国家，历史和身份之间的关系。

在当代世界，国家是社会记忆的最大和最有效的生产者。它需要这种记忆的产生来维持其自身的合法性，但最重要的是，为了维护一种民族和公民身份，为了理解它的存在公民生活的一部分和国家的概念。

但是，们如何获得这些关于古代世界的知识，它与们身份的构成一样重要，有时被复制？它们存在于们的日常生活中吗？根据Funari的说法，古代存在于们的日常生活中，无论是在电影，书籍，宗教（圣经，庆祝活动）中，还是在学术领域，通过古代历史和古典考古学科的研究

对古代历史的研究使们能够访问和接触古代的古典文本和官方文件。这是可能的，因为中世纪抄写僧侣的工作。这个过程是有选择性的，导致政治和宗教决定因素遗忘了无数作品。

通过圣保罗大学的教授开始了巴西古代历史研究。根据教授的说法，只有在二十世纪的最后几十年，古代历史才会在学术界获得力量，经历一个过程屈娥从大中心跟着，向最远的大学走去。纪律在全国蔓延的背景包括军队执政的时期。

这一因素决定了研究对象和该地区教授教授的内容。因此，内容以摩尼教的方式传递，通过一种被认为是实证主义的方法，沿着军政府的路线。这种情况只会从1980年的政治开放中逆转，当时古代史学科将跟随进步。美国历史学家摩西·芬利提出的史学，其视角更多地集中在社会和文化历史的分支上，在十年中获得了更大的力量。

05

新的视角

如前所述，们现在可以访问的参考书目是通过中世纪教会的选择以及统治者和精英撰写的官方文件提供给们的。这些著作向们传达了一个由古代社会特定部门讲述的故事。这种情况给该学科带来了耻辱，仿佛它是精英主义话语的复制品，被用作维护某些国家的“权力和优越感”。

新的视角使古代史更接近其他人文学科，例如社会学，重新配置了从环境中思考古代的方式。社会，试图展示人口的其他阶层是如何生活的。

为了使这一过程成为可能，另一个研究对象开始发挥作用：物质文化。与通常展示精英对古代的看法的文本不同，材料来源不区分人与人。作为物质文化的定义。

通过物质文化，们可以理解人类在社会上占有的那部分物理环境。通过社会挪用，可以假设人根据文化目的和规范，从形式到物理环境的元素进行干预和建模。因此，这个动作不是随机的、随意的、个别的，而是根据模式，其中包括对象和项目。

因此，这个概念既可以包括人工制品、结构、景观改造、作为动画的东西（如果是，家畜），也可以包括身体本身。，只要它容易受到这种类型的操纵（变形、残缺、信号）甚至其空间排列。

在物质文化领域做出重要贡献的学科是考古学。事实上，从考古学中，已经有可能研究不太受欢迎的阶层的各个方面：古代的社会部门，这些部门仅间接出现在归根结底的官方文献。

考古学出现在十八世纪，取代了古物学。考古学已经变成了一门科学，对材料来源的研究以前是由古物学家和收藏家以业余方式完成的。原则上，它是在欧洲大学中建立的，为了“各国对其过去的巨大遗产的兴趣，导致他们挪用相同的遗产，从而影响考古研究的方向。

物质痕迹在没有干预的情况下来到们身边，它们以自然状态到达，不像文字，它带来了贵族话语价值。在大多数情况下，物质来源为们提供了有关古人日常生活的信息。